Discussion aide:Canon/Archives

Dirt et la Nouvelle Jérusalem

afficher

Il est souvent annoncé que la dernière partie de la nouvelle de Halo : Evolutions Dirt se déroule sur la Nouvelle Jérusalem, car il est établi que Le Bleu s'y trouvait pendant ces évènements. Par ailleurs, le 26^th MEF dont il faisait partie a été décimée sur la Nouvelle Jérusalem. Mais je ne vois aucun élément montrant que la disparition de cette unité et les évènements de Dirt se déroulent au même endroit. Une erreur répandue ou j'ai manqué quelque chose ? I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 12 mai 2014 à 20:13 (CEST)

Nouvelle info sur [1] avec des infos sur la bataille de N-J mais aussi du Mount heaven en espérant que cela aidera Fichier:Halo Wars symbole Exprit de feu.pngLematth88 Pour me joindre 27 février 2015 à 18:03 (CET)

Résolu dans l'article de Halo Waypoint sur le Bleu. Ф Lunaramethyst ^Discuter 4 août 2017 à 20:45 (CEST)

Canonicité des démos

afficher

Les éléments apparaissant dans les démos tels que les personnages, les lieux et les événements doivent être considéré comme faisant partie du canon ? Certains réapparaissent dans la version finale des jeux mais d'autres non.

Voici une liste non-exhaustive des personnages concernés :

Trailer E3 2000

Halo CE

• Geoff
• Segur
• McLees
• Wang (Marine)

Trailer E3 2003

Halo 2

• Perez
• Banks
• Parsons (Marine)
• Easley
• 405th
• Compagnie A

Autres

• Prophet of Disdain
• Prophet of Pity

Selon moi, seuls ceux qui ne reviennent pas exactement de la même manière dans la version finale ou dans un autre support canon ne fait pas partie du canon et doivent clairement être indiqués avec le modèle Modèle:Non canon. Une entrée supplémentaire dans les modèles de navigation pourrait être ajoutée pour les différencier des autres comme ce qui a été fait sur le Modèle:IA. Jorhaa'ir ; 20 août 2016 à 15:07 (CEST).

Résolu dans réunion n^o6 : Les éléments apparaissant uniquement dans les démos et trailers présentant un jeu dans sa forme non finale ne sont pas canons.

Canonicité des easter eggs

afficher

Les easter eggs doivent-ils être considérés comme faisant partie du canon ? Exemple avec Western African Committee on Missing Persons. La page dit qu'une organisation fictive a recherché une personne réelle. Jorhaa'ir ; 28 juin 2016 à 15:32 (CEST).

Résolu dans réunion n^o6 : Les éléments sans lien avec le monde réel sont considérés comme canons. Dans l'exemple donné, le Western African Committee on Missing Persons est canon, mais pas leur recherche de Jason Jones.

Opération : ABLE SENTRY - Edward Buck

afficher

Sur la fiche d'Edward Buck provenant de l'édition limitée de Halo 5 : Guardians, il est dit qu'il a participé à l'opération : ABLE SENTRY, une mission de reconnaissance pour l'opération : PHALANX (mission menée par les Spartans de la Blue Team sur Circinius-IV). Ces deux opérations sont censées se dérouler le 26 avril 2526 or Buck ne s'est engagé dans le corps des Marines qu'en 2528. Il n'a donc pas pu y prendre part.

Ceci en prenant en compte que les opérations sont classées par ordre chronologique des plus anciennes au plus récentes. Jorhaa'ir ; 28 novembre 2015 à 17:43 (UTC).

Il n'est pas explicitement indiqué que l'opération s'est déroulé en 2526. Lunaramethyst (discussion) 14 avril 2016 à 17:02 (CEST)

Les descriptions font clairement allusion aux événements de FUD. Et l'opération : PHANLANX n'a pas pu se dérouler après la chute de Circinius-IV, en 2526. Jorhaa'ir ; 14 avril 2016 à 17:19 (CEST).

Pourtant on sait que des planètes ont été recolonisées après leur attaque initiale. Lunaramethyst (discussion) 14 avril 2016 à 17:37 (CEST)

Je ne dis pas le contraire, mais cela signifierait que deux opérations similaires se seraient produites de la même manière à deux reprises et au même endroit. De plus, les documents de l'édition limitée de H5G ne sont pas exempts de tout reproche, et pas seulement au niveau de la traduction. Jorhaa'ir ; 14 avril 2016 à 22:38 (CEST).

Résolu dans réunion n^o6 : En l'absence de preuves que l'opération est liée à la bataille de Circinius-IV, ABLE SENTRY n'est pas considéré comme une incohérence de dates.

Mise en service de la classe Vindication

afficher

Il s'agit de déterminer si la date de mise en service des vaisseaux de classe Vindication peut être déduite du trailer The Commissioning.  Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 1 novembre 2014 à 22:46 (CET)

Je pense que oui, car même si ce n'est pas réellement précisé, tous les sites anglais disent que oui, donc il doit sûrement y avoir l'info dans ce trailer. ) Toi vouloir parler moi ? ( 1 novembre 2014 à 23:09 (CET)

Qui a dit que les sites anglais étaient exempts d'erreurs ?  Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 1 novembre 2014 à 23:28 (CET)

Je suis d'accord mais ce que je veux dire c'est pourquoi autant de sites disent que c'est dans ce trailer qu'est donné l'info ? Il y a sûrement quelque chose qui nous à échappé dans ce trailer. ) Toi vouloir parler moi ? ( 1 novembre 2014 à 23:32 (CET)

C'est pas parce que beaucoup de site disent la même chose que c'est forcément vrai. C'est déjà arrivé qu'ils sortent tous la même bêtise... Spartan2006

Tu oublie la possibilité que tous les sites aient raisonné comme toi et aient recopié sans vérifier la même idée.  Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 1 novembre 2014 à 23:39 (CET)

C'est vrai. ) Toi vouloir parler moi ? ( 1 novembre 2014 à 23:41 (CET)

Je pense que la source The Commissioning a été mise pour "prouver" que l'Infinity a eu sa cérémonie. Mais si on regarde sur la page de l'UNSC Infinity de Halopedia, on voit que comme sur la page 2557, c'est le contenu physique de l'édition limitée qui a été mis comme source. Cependant je n'ai vu aucune date dans le boîtier qui parle d'un 21 fevrier 2557 et de la classe Vindication (dont on a connu le nom deux ans après la sortie du jeu...). J'ai tout à fait pu manqué quelque chose. 88.120.49.44.

Le texte de The Commissioning prouve qu'il s'agit bien de la cérémonie de baptême de l'UNSC Infinity (And today we send forth a vessel designed for battle, but now re-purposed. For peace./Home to seventeen thousand of our best), que le carnet de Thorne dans l'édition limitée de Halo 4 place au 21 février (Planning des loisirs à bord, Jour de l’Infinity, ). La classe Vindication n'est mentionnée dans aucune de ces sources et le trailer parle bien d'un seul vaisseau (we send forth a vessel).   Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 2 novembre 2014 à 15:28 (CET)

La date ne fait référence qu'à l'UNSC Infinity.

Dubbo, Stacker et Beamish

afficher

Chips Dubbo est cité une seule fois, dans les crédits de HCE. Par la suite, les marines ayant la même voix (celle de Andrew McKaige) ont été identifiés informellement comme Dubbo. Quelle crédibilité donner à cela dans le canon ?

Marcus P. Stacker a subi le même traitement puisque son nom n'a été cité que dans les crédits de Halo 2 et rétrospectivement ici. Il est apparu nominativement dans Halo 4, ce qui lui permet d'être fixé dans le canon au moins dans ces évènements-là. Mais pour ce qui vient avant ? I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 12 mai 2014 à 20:13 (CEST)

En considérant qu'il apparaît dans Halo Reach, Halo 2 et Halo 4, cela "prouve" d'une certaine manière qu'il est vivant -au moins jusqu'à maintenant- tout le long de la série Halo, non ?DJBobb | Contact 29 mai 2014 à 14:51 (CEST)

Non, on a justement aucun moyen de savoir que c'est lui dans ces jeux. Ces soldats ont seulement le même doubleur. Et sa survie entre HCE et H2 est problématique puisqu'il n'apparaît pas dans First Strike. I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 29 mai 2014 à 14:56 (CEST)

Je pense qu'ils devraient être considérés comme des EE. Même si Stacker apparaît dans Halo 4, mon avis est que ça ne doit pas l'inclure dans le canon car sa situation est la même que Beamish. Il a été déclaré qu'il faisait officiellement partie du canon et pourtant, il n'est jamais dit qu'il est l'un des survivants de la bataille de Circinius-IV (les seuls survivants étant trois cadets de l'escouade Hastati). Pourtant le Halo Bulletin 18/12/2013 dit qu'il y a survécu et plaisante à son sujet. Jorhaa'ir ; 12 août 2015 à 18:21 (CEST).

Résolu dans réunion n^o6 : Chips Dubbo, Marcus P. Stacker et Beamish sont considérés comme des easter eggs. Leurs pages afficheront une infoboxpersoUNSC et les catégories associées, mais ils ne seront pas inclus dans les modèles de navigation, seront listés sur la page des easter eggs et leur historique sera catégorisé par jeux et pas par événements de l'univers.

Ascendant Justice de classe Reverence

afficher

Quels sont les éléments qui permettent de classer l'Ascendant Justice comme classe Reverence ? I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 3 juin 2014 à 13:58 (CEST)

Sûrement la taille(3000m) et le nombres de tourelles(7 tourelles) apres ce ne sont que des

Les sources précise, comme d'hab, stp. IWOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D 3 juin 2014 à18:27 (CEST)

Aurait-tu la version anglaise de Operation First Strikes ? Si oui regarde page 36, selon le halopedia c'est ici qu'est donné lataille du vaisseau. |Spartan 1337;Me parler 3 juin 2014 à 19:00 (CEST)

(J'ai tous les romans en anglais et les versions françaises si elles existent.) Rien à cette page. Pour les sept tourelles : chapitre 26. Pas de source pour les 3000 km. I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 3 juin 2014 à 19:07 (CEST)

La même chose impossible de trouvef des infos sur la taille(je sait pas ce que sa prend chez nos amis anglais) surtout que aux débuts de chaque chapitre le concernant il est marqué"Vaisseu amiral Covenant non-identifié" ou "capturé" |Spartan 1337;Me parler 3 juin 2014 à 19:12 (CEST)

Je peux peut-être vous aider, je suis entrain de lire OFS. Laissez-moi quelques minutes pour relire mes notes et je vous indique les informations et leurs pages de la version française de 2013. Ce dont je suis certain, c'est que l'Ascendant Justice n'a jamais été mentionné comme étant un croiseur de classe Reverance. discussion ; 3 juin 2014 à 19:59 (CEST).

Je suis aussi en train de le lire et j'avoue avoir aucune info dessus il esthuste dit comme plus grand qu'un croiseur mais riend e plus.|Spartan 1337;Me parler 3 juin 2014 à 20:10 (CEST)

A la page 63, chapitre 5 de la VF 2013 donc, il est écrit : « Un autre vaisseau apparut au détour de l'horizon de Basis. Il était plus gros que tous les autres vaisseaux Covenants que le Master Chief avait pu voir. Il avait la même forme aux lignes pures, trois grosse parties le composant, que leurs destroyers, mais sa longueur devait avoisiner les trois kilomètres. Sept tourelles à plasma étaient montées sur des cardans ; leur puissance de feu était suffisante pour éventrer n'importe quel vaisseau de la flotte de l'UNSC. »

Au chapitre 7, de la page 94 jusqu'au moins la page 104, il y a une description de l'intérieur du vaisseau, quelques comparaison avec le Truth and Reconciliation, mais rien sur la classification du navire. discussion ; 3 juin 2014 à 20:17 (CEST).

Chez nos amis anglais ils parlent de la page 36(version anglaise) ou il y aurait des infos sur la taille(3000m) mais on a regarder avec solar et rien du tout |Spartan 1337;Me parler 3 juin 2014 à 20:39 (CEST)

J'ai peut-être une idée il faudrait essayer de regarder les points commun entre l'incorruptible(Ghost of onix), malheureusement je n'ai pas GoO donc je ne peux pas le faire moi même. ) Toi vouloir parler moi ? ( 5 juin 2014 à 19:30 (CEST)

Seul l’Incorruptible est mentionné (ch.22 de GoO) comme étant un croiseur de classe Reverence. Aucune information concernant ses dimensions n'est citée, du moins dans GoO. Rien ne permet de dire que l’Ascendant Justice est également un navire de cette classe. discussion ; 7 juin 2014 à 20:28 (CEST).

Sommes-nous d'accord pour dire que l’Incorruptible est le seul navire connu de la classe Reverence et que rien n'indique que l’Ascendant Justice en est un également ? Discussion  ; 29 octobre 2014 à 17:13 (CET).

Si rien n'a été trouvé pour permettre de faire un rapprochement visuel entre les deux vaisseaux, l'affaire est pliée et l'Ascendant Justice n'aura pas de classe. Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 29 octobre 2014 à 17:21 (CET)

Résolu dans Canon Fodder.

URF

afficher

Le cas de l'URF est un peu particulier puisque d'erreur il est devenu un terme officiel. Comm e le terme est relativement nouveau, sa portée n'est pas précise.

Pour le moment, je vois trois axes pour considérer cette faction (il en existe sûrement d'autres, n'hésitez pas à proposer) :

• Dissocier entièrement le groupe de GoO et les mentions ultérieures : le groupe rebelle de Ghosts of Onyx n'est pas référé comme faisant partie de la faction URF apparue ultérieurement, et les évènements de GoO ne sont pas imputés à l'URF.
• Considérer les rebelles de GoO comme partie de l'URF : étant donné que c'est ce groupe qui créé l'erreur menant finalement à la création de l'URF, on considère qu'ils en font partie.
• Halopedia style : Dans sa page sur l'URF, Halopedia associe les rebelles d'Eridanus (Robert Watts, Nils Thune et les multiples évènements d'Eridanus Secundus) à cette faction. Je ne vois absolument pas pourquoi, mais si j'ai loupé les raisons, je vous invite à les exposer.

ΩPer Mare, ΔPer Terras, ΨPer Constellatum 1 avril 2014 à 20:35 (CEST)

Canonicité avérée (H4 et HNB).

Cuirassé Forerunner

afficher

Sur le wiki francophone le terme cuirassé désigne les vaisseaux clés alors que dans d'autres wiki(halopedia par exemple) il désigne les vaisseaux apparaissant dans Halo Wars, par la même occasion le terme cuirassé est utilisés dans Halo:Silentium pour désigner des vaisseaux(de combat si je ne me trompe pas) et ils apparaissent dans Halo:Legend Origins(vaisseaux de Halo Wars) c'etait pour savoir quel type de vaisseaux doit être appelé cuirassé, de plus donner le terme cuirassé aux vaisseaux d'Halo Wars permettrait de donner une classe a ces vaisseaux.

Spartan 1337;Me parler 30 mai 2014 à 20:49 (CEST)

Il faut des sources précises qui montrent que le terme Cuirassé a été utilisé pour définir les vaisseaux de Halo Wars. I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 30 mai 2014 à 21:04 (CEST)

J'essayrait d'en trouver si j'ai le temps,il ne faut pas ésiter de demmander a d'autres personnes leurs avis ou si ils ont des infos A y regarder de plus pres il s'emblerait que le terme "cuirassé" est été utilisé pour la première fois dans le 6ème terminal de Halo 3 il s'agirait de vaisseaux utilisés par offensive bias pour combattre mendicant bias. De plus a regarder de plus pres les version anglaise j'ai bien peur que le terme "cuirassé" pour désigner les vaisseaux clés soit une erreur de traduction francaise car le nom du vaisseau clé utilisé par les prophètes "dreadnought" signifie cuirassé en francais.

Spartan 1337;Me parler 30 mai 2014 à 21:28 (CEST)

Donc le terme a été traduit correctement, puisque la VO indique « dreadnought  » et que sa traduction « cuirassé » est utilisé en VF… I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 30 mai 2014 à 21:58 (CEST)

Non car il ne s'agit que d'un vaisseau et non pas d'une classe de vaisseaux

Spartan 1337;Me parler 30 mai 2014 à 22:04 (CEST)

Transcription du terminal n°6 (légendaire) : en français Terminaux (Halo 3)#Transcription (Légendaire) et en anglais [2]. Dans les deux sources, le terme « cuirassé » et « dreadnought » est utilisé à [00:H 00:M 02:S] au pluriel, donc il s'agit de plusieurs vaisseaux appartenant tous à la même classe. À noter que l'Essential Visual Guide ne donne aucune classe de vaisseau et parle uniquement de « flotte de vaisseaux Forerunners  » sur sa page consacrée au monde bouclier 0459, de même pour Halo : The Great Journey : The Art of Building Worlds dans sa première partie. I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 30 mai 2014 à 22:09 (CEST)

C'est pour cela que (selon mon hypothèse) les cuirassés sont une autres classe de vaisseaux que les vaisseaux-clés et que LE vaisseau-clé appartenant aux prophète apour nom "dreadnought" il s'agit de nom de vaisseau et non de nom de classe de vaisseaux. Cela pourrait expliquer une éventuelle erreur de traduction(ce qui n'est pas si rare dans Halo). Spartan 1337;Me parler 30 mai 2014 à 22:21 (CEST)

C'est en effet un point intéressant : il est toujours appelé « The Dreadnought » dans l'Encyclopedia et l'Essential Visual Guide. Néanmoins, le fait qu'il s'agisse du seul vaisseau de ce type qu'ils connaissent peut jouer sur le fait qu'ils l'appellent « le cuirassé », puisqu'il est le seul de sa classe. Et surtout, il est complètement absurde de nommer un vaisseau à partir d'une classe généraliste. Il faut chercher d'autres sources pour savoir si il est dit clairement qu'il fait partie d'une classe complète, et si les vaisseaux de Halo Wars sont classés comme tels. I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 30 mai 2014 à 22:29 (CEST)

Apres on peux remarquer dans Halo:Legend Origins que le "dreadnought" n'est pas le seul vaisseaux clé ce qui accentue le fait qu'il s'agisse de son nom et non de sa classe. Petit exemple:

Spartan 1337;Me parler 30 mai 2014 à 22:36 (CEST)

Tu dis que, considérant que le Dreadnought est le nom de ce vaisseau-clé particulier, le fait qu'il y ait d'autres vaisseaux-clés de structure identique va dans le sens que c'est un nom unique ? C'est l'inverse : tous les vaisseaux se ressemblent, l'un d'eux porte le nom de cuirassé, le nom d'une classe de vaisseaux, donc il serait logique que tous les autres soient aussi des cuirassés. De toutes façon, on ne connaît pas le nom des autres vaisseaux semblables, on est même pas sûr que Dreadnought soit un nom et pas une classe, donc il est impossible de déterminer que chaque vaisseau portait un nom particulier. Il faut néanmoins des preuves formelles que ce type de vaisseau étaient des cuirassés, et seulement à défaut il faudra s'en remettre à une logique des noms. I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 30 mai 2014 à 22:46 (CEST)

Et bien le problème est que le nom de ce vaisseau n'est pas "cuirassé" mais "le cuirassé", si on ajoute le fait qu'il existe d'autres vaisseaux identiques, il serait louche d'appeler une classe de vaisseaux "le cuirassé" non ?Spartan 1337;Me parler 30 mai 2014 à 22:55 (CEST)

J'ai déjà présenté ça plus haut : le déterminant « Le » prend son sens si on considère que c'est le seul vaisseau de cette classe connu des Covenants. Comme quand on dit « Le Yéti » ou « Le Chupacabra ». I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 30 mai 2014 à 23:00 (CEST)

Je pense que l'on en a finit pour ce soir j'attends de trouver d'autres infos concernant les cuirassés.Spartan 1337;Me parler 30 mai 2014 à 23:05 (CEST)

De retour sur le sujet, selon les sites anglais le terme "dreadnought" pour les vaisseaux-clés serait le terme donner par les covenants aux vaisseaux alors que le terme "dreadnought" utilisé par les forerunners serait la classe des vaisseaux d'halo wars, mais je n'arrive pas à savoir d'ou ils tiennent leurs sources, il s'agirait des terminaux d'halo 3 mais je ne voit pas où.Spartan 1337;Me parler 1 juin 2014 à 00:56 (CEST)

D'acord ! Je viens enfin de comprendre le délire, il s'agirait de la version anglaise d'Halo Wars, dans la description de la cinématique il est écrit "Forerunners Dreadnoughts" alors que dans la version française il est écrit "Flotte Forerunner"(si mes souvenirs sont bon) donc je ne sait pas comment interpréter cela(erreur de traduction ou pas ?).Spartan 1337;Me parler 1 juin 2014 à 01:24 (CEST)

Après vérification, il est bien indiqué « cuirassé » dans le menu français. Néanmoins : le terme « cuirassé » est également utilisé dans la mission de Halo 3 Autoroute de Tsavo par Vérité. Pour résoudre ce problème, je propose la séparation suivante : une page « Le Cuirassé » (pour coller à l'utilisation du déterminant et de la majuscule dans les sources anglaises) et une « Cuirassé Forerunner » pour les vaisseaux de Halo Wars. La redirection « Cuirassé » pointera toujours vers « Le Cuirassé » puisqu'il est un élément plus connu. I WOND3R WH4T COLOR IS YOUR BLOOD >:D ♎ 1 juin 2014 à 11:10 (CEST)

Je suis d'acord avec la création de cuirassé forerunner ca semblerait plus logique.Spartan 1337;Me parler 1 juin 2014 à 11:38 (CEST)

Je m'occupe de créer la page Spartan 1337;Me parler 1 juin 2014 à 11:44 (CEST)

Canonicité du nom avérée (HW).

Question de la canonicité de Spirit of Fire (Graeme Devine)

afficher

Le sujet est la prise en compte dans le canon des histoires indiquées par cette source interne au développement de Halo Wars. L'auteur Graeme Devine a indiqué que ces histoires devaient être considérées comme des fan-fiction. Sont à associer à cette source les fichiers Fichier:Spirit of Fire journal concept 1.jpg et Fichier:Spirit_of_Fire_journal_concept_2.jpg.

Pour la canonicité :

• Aucune incohérence majeur avec le canon
• Des information intéressantes
• Références à des éléments de cette source dans Halo Wars (Lulu Hershey)
• 343 Industries ont considéré la possibilité d'inclure des éléments issus de cette source dans HW2 selon le Lore Live n°2.

Contre la canonicité :

• L'auteur indique clairement que ces histoires ne doivent pas être considéré comme faisant partie du canon.

Pour ma part je pense que cette source doit être hors canon sauf mention contraire futur, bien que peu probable. Les informations peuvent être placé dans une section divers lorsque se rapportant à cette source (selon la suggestion de Lunaramethyst); Lematth88 Pour me joindre 8 février 2018 à 22:56 (CET)

Pour la canonicité. Jorhaa'ir ; 7 avril 2018 à 17:07 (CEST).

Si j'ai biens compris elle est potentiellement canonique, donc pour le moment elle ne l'est pas. Je suis donc pour la considérer comme non canon jusqu'à changement d'avis de 343. ArCangeL (discussion) 7 avril 2018 à 19:06 (CEST)

Une source "potentiellement canonique" n'est pas automatiquement non-canon. 343I n'ont donné aucun avis dessus, donc c'est à nous de déterminer ce qu'on en fait sur le Wiki. Ф Lunaramethyst ^Discuter 7 avril 2018 à 19:23 (CEST)

Pourquoi pas, si il n'y a aucunes grosses incohérences ça me gêne pas. ArCangeL (discussion) 7 avril 2018 à 19:49 (CEST)

Contre, l'auteur a bien dit que ce n'était pas canon. 343 botte en touche sur la question pour y garder sous le coude (même si c'est peu probable qu'ils s'en serve) mais rien n'officialise ses infos dans l'univers. Donc à placer dans du divers en précisant que c'est pas considéré comme canon selon moi. --Cordialement K1ngSn1p3 || Laisser un message 7 avril 2018 à 20:01 (CEST)

L'auteur n'a pas dit que ce n'était pas canon. Il a considéré que ça relevait de la fanfiction, ce qu'on peut remettre en cause étant donné qu'il est un auteur officiel. Ф Lunaramethyst ^Discuter 7 avril 2018 à 20:54 (CEST)

Canonicité rejetée dans la réunion n°8, considéré comme travail de fan. Ф Lunaramethyst ^Discuter 27 juillet 2020 à 13:23 (CEST)

Incohérences chronologiques relatives aux Orions et Spartans 1.1

afficher

• Le projet ORION (deuxième itération) a été démarré en 2491.
• Six Orions confirmés étaient en vie en 2552 (sur un projet rassemblant 300 candidats) : Avery Johnson, Gladys Wilson, Gilly, Jim Lee, Dakteen et Morelli. L'âge minimum d'entrée dans l'armée est de 18 ans (les Orions auraient vraisemblablement eu au moins cinq années d'expérience dans l'armée). Partant de l'exemple de 18 ans en 2491, un Orion aurait eu 79 ans en 2552. Les compétences physiques des Orions en 2552 ne dénotent pas cet âge, ce qui pourrait être une conséquence de leurs augmentations, mais leurs voix sont celles de personnes plus jeunes (écouter Ilovebees).
  • On notera ici qu'on ne connaît la date de naissance d'aucun Orion. L'âge d'Avery Johnson en 2552 et sa date de naissance peuvent être estimés indépendamment des dates relatives à ORION : étant donné qu'il s'est engagé dans l'armée à 19 ans et que ses premières opérations connues remontent à 2502, sa date de naissance serait antérieure à 2483, soit 69 ans au minimum en 2552.
• Janissary James est née en 2535, quand son père et sa mère auraient eu au minimum 62 ans.
  • Les dates liées à John Forge (confirmé comme Spartan 1.1 dans S&S7) sont les seules cohérentes. John Forge est né en 2501, quand son père aurait eu au minimum 28 ans. Son père est mort quand sa fille Rion avait 16 ans, soit aux environs de 2540, à plus de 67 ans.

Si aucune explication n'existe sur ces chiffres, cette observation pourra être portée sur l'article principal.Ф Lunaramethyst ^Discuter 4 août 2017 à 20:45 (CEST)

Ça ne répond (peut-être) pas vraiment à la question, mais il faut prendre en compte le temps passé en sommeil cryogénique. Jorhaa'ir ; 4 août 2017 à 20:54 (CEST).

Kilo marque 1 point, même si ça m'étonnerais que Gilly et Lee aient passé plus de 10 ans en sommeil cryogénique.

En ce qui concerne l'âge de Johnson sa tante est morte de vieillesse en 2524. Bien qu'il y ait des exception, en ce basant sur l'espérance de vie actuel des femmes, qui est autour de 85 ans en France, cela voudrait dire que sa tante est née vers 2439. Johnson s'est engager à 19 et il faut avoir 5 ans d'expérience pour faire partie du projet ORION en 2491, donc Johnson serait né en 2467. En admettant que le/la père/mère de Johnson ait plus ou moins le même âge que Marcille, il n'est pas impossible qu'il/elle ait eu Johnson vers 2467 soit vers l'âge de 28 ans.

En résumé Johnson serait né en 2467, engagé en 2486 et après 5 années d'expérience, aurait fait partie du projet ORION en 2491.

Tout ça pour dire que Johnson a très bien pu rejoindre le projet ORION sans que ceci n’occasionne d’incohérence au niveau des dates. Sauf le fait que Johnson n'aurais fait presque aucune opération en 16 ans de carrière.Asesino (discussion) 6 août 2017 à 00:58 (CEST)

Discussion abandonnée dans la réunion n°8. Ф Lunaramethyst ^Discuter 27 juillet 2020 à 13:23 (CEST)

Halo Legends : Origines

afficher

La grande majorité des représentations de Halo Legends : Origines (en tout cas pour la partie 2) ne respectent pas celles existantes comme l'apparence de l'Odyssey, les multiples batailles avec l'alliance UNSC/Séparatistes contre le Parasite, la présence de Hood dans le Nid de corbeaux pendant la transmission du Prophète de la Vérité, l'origine de l'infection de Grande Bonté, la capacité de vol des formes d'infection, l’ascension de Thel 'Vadamee au rang d'Arbiter, la récupération de Cortana sur l'Arche, etc. La partie 1 contient au moins deux erreurs et possiblement une autre (la corruption de Mendicant Bias).

Je propose donc de considérer toutes les représentations de cet épisode comme non canon et de le notifier sur les pages où elles apparaissent (images et descriptions). Jorhaa'ir ; 25 septembre 2016 à 12:42 (UTC).

Il existe des images canon de l'Odyssey ? Lunaramethyst (discussion) 25 septembre 2016 à 13:37 (UTC)

L'Odysey est un classe Phoenix or l'image utilisée sur le Wiki, et issue de HL, ne correspond pas à cette classe. On dispose d'une image dans Halo Mythos (p. 52-53). Jorhaa'ir ; 25 septembre 2016 à 13:43 (UTC).

L'Odyssey dans Halo Legends est comme sur la map En orbite (Multijoueur de Halo 3). Psartek (discussion) 25 septembre 2016 à 13:45 (UTC)

Effectivement (ils n'ont sont pas exactement pareil mais ce sont clairement les formes des frégates). Jorhaa'ir ; 25 septembre 2016 à 13:50 (UTC).

Je pense pas que c'est à considérer comme apparence non-canonique, ils ont juste suivi l'idée qu'avait Bungie sur l'Odyssey à l'époque. Psartek (discussion) 25 septembre 2016 à 13:55 (UTC)

Quelle est la source que l'Odyssey est un Phoenix ? Et les images de Mythos devraient avoir le même traitement que Origins vu les multiples imprécisions. Lunaramethyst (discussion) 25 septembre 2016 à 14:03 (UTC)

J'avais confondu avec le Skidblandir pour la classe Phoenix. Le concept art de Mythos représente deux classe Phoenix (entre autres vaisseaux) près d'une plateforme en orbite de la Lune comme le dit la page 54. Les Phoenix étant des Colony Support Ship j'en ai déduit que l'Odyssey qui est un Colony Ship l'était aussi. Donc rien d'officiel. Il reste néanmoins toutes les autres erreurs citées. Jorhaa'ir ; 25 septembre 2016 à 14:23 (UTC).

Tu veux considérer Origines comme non Canon en gros ? Cordialement K1ngSn1p3 || Laisser un message 25 septembre 2016 à 20:04 (UTC)

Seulement ce qu'on voit, pas ce qui est dit (cela dit, le monologue de Cortana n'apporte pas grand chose). Mais les faits sont là, Origines contient beaucoup d'incohérences visuelles. Jorhaa'ir ; 25 septembre 2016 à 20:08 (UTC).

Euh, c'est surtout ce que dis Cortana qui est incohérent ^^ pas les images. Psartek (discussion) 25 septembre 2016 à 20:17 (UTC)

Je n'ai jamais vraiment fait attention à ce qu'elle dit mais ça ne change pas le fait que les images sont pour la plupart totalement incohérentes. Jorhaa'ir ; 25 septembre 2016 à 20:20 (UTC).

Les images ne font qu'illustrer ce qu'elle dit. Psartek (discussion) 25 septembre 2016 à 20:21 (UTC)

D'accord, est-ce que ça les rend pour autant canon ? Si elles ne représentent pas ce qui s'est réellement passé alors elles ne sont pas canon. Sinon on peut dès à présent noter sur le Wiki que le Fossoyeur a remis le cristal de données de Cortana au Major sur l'Arche. On peut aussi dire que Lord Hood se trouvait dans le Nid de corbeaux pendant la transmission du Prophète de la Vérité et que Halo 3 n'est pas canon. Jorhaa'ir ; 25 septembre 2016 à 20:27 (UTC).

Visuels rejetés du canon dans la réunion n°8, peuvent être utilisés à des fins illustratives. Ф Lunaramethyst ^Discuter 27 juillet 2020 à 13:23 (CEST)

Chronologie d'Alpha-Nine à la Nouvelle Mombasa

afficher

La deuxième Loot Crate a apporté une chronologie heure par heure de la mission d'Alpha-Nine à la Nouvelle Mombasa. Toutes les heures se passent le 20 octobre :

• 1602 : L'opération BUMRUSH, qui concerne l'abordage du Solemn Penance par les ODST du Say My Name est lancée.
• 1603 : Le Solemn Penance passe en sous-espace.
• 1649 : Effondrement de l'ascenseur orbital de la NM.
• 1852 : Destruction du site Alpha.
• 2141 : Les vaisseaux de Regret se rassemblent au-dessus de la ville.
• 2215 : Début de l'excavation du Portail.
• 2319 : Dare rapporte un visuel avec sa cible.
• 2359 : Rapport de sécurisation de la cible par Buck.

Les premières heures sont cohérentes avec ce qu'on voit dans le jeu : le Solemn Penance passe en sous-espace peu de temps après le largage, Réserve de l'élévateur commence 30 minutes après le largage et l'ascenseur s'effondre environ 50 minutes après, Site Alpha de l'ONI commence 2 heures après le largage et le site est détruit environ 2 heures et 50 minutes après. Les vaisseaux arrivent 5 heures et 40 minutes après, et les premiers bombardements commencent 6 heures et 15 minutes après, le premier événement pourrait donc potentiellement être observé dans Station Kikowani et le deuxième dans Les rues de Mombasa. Personnellement je ne me souviens des premiers bombardements que dans Autoroute côtière.

Maintenant, Centre de données se déroule à 23 heures. L'événement de 2359 est ambigu, il pourrait s'agir soit de la première rencontre entre Buck et la cible ou bien de son extraction finale. Dans tous les cas, les heures ne sont pas cohérentes avec le jeu, dans lequel Autoroute côtière se déroule à l'aube : dans la première interprétation, étant donné que la cible, le Bleu, Buck et Dare sortent à l'aube, et en se référant aux heures de lever et coucher du soleil au Kenya fin octobre, il se serait écoulé 5 heures environ entre la rencontre entre Buck et la cible et la sortie des tunnels. Dans la deuxième interprétation, Autoroute côtière se déroulerait entièrement de nuit.

Les solutions pour résoudre l'incohérence sont les suivantes :

• Considérer que les heures du XXVI^e siècle ne correspondent plus au rythme solaire comme celles du XXI^e siècle. (Peu probable)
• Ignorer le fait que Autoroute côtière se déroule à l'aube. (Retcon du jeu)
• Ignorer totalement ces heures. (Considérer cette Loot Crate comme partiellement non-canon)
• Ignorer les heures au-delà de 2215. (Considérer que Les rues de Mombasa et Centre de données se déroulent de 22 heures à 5 heures) (Peut être ramené à 2141 si les heures concernant les vaisseaux s'avèrent incohérentes avec les observations)

Lunaramethyst (discussion) 9 novembre 2016 à 06:24 (UTC)

Je suis pour ignorer les heures au-delà de 2215. Starepublic (discussion) 9 novembre 2016 à 13:21 (UTC)

Je dirais la quatrième solution. De mémoire, il me semble qu'au milieu du niveau Station Kikowani, Mickey ou Dutch mentionne que des vaisseaux covenants se rassemblent au dessus du cratère. On peut (difficilement) les voir en allant à la limite aérienne de la sandbox. Par contre, je ne crois pas qu'ils soient entrain de commencer la vitrification. Jorhaa'ir ; 10 novembre 2016 à 21:30 (UTC).

Deux dernières heures de la Loot Crate rejetées en faveur de la représentation dans Halo 3 : ODST dans la réunion n°8. Ф Lunaramethyst ^Discuter 27 juillet 2020 à 13:23 (CEST)