Différences entre les versions de « Projet:Projets généraux/Starepublic - Infobox volumineuses »

J'ai remarqué que certaines infobox étaient un peu longues (Bataille de Reach, Bataille de la Terre), c'est pourquoi je trouve qu'il serait judicieux de soit déplacer certaines infos-détails (ex: la liste détaillée des forces ayant participé à telles ou telles batailles) des infobox volumineuses vers une section destinée à cela sur la page en question (idée 1).

L'autre alternative serait de simplement mettre un "toggledisplay" sur les infos-détails (idée 2).

Voici un exemple de ce que cela pourrait faire --> Zone de test

Si je souhaite réduire les infobox volumineuses, c'est parce-qu'elles nuisent à la visibilité de la page et à la présentation (le texte est écrasé sur la droite et certaines sections sont coupés lorsque l'infobox se termine). Il semblerait par contre que le rendu ne sois pas le même selon les tailles d'écran.

Qu'en pensez-vous ? Etes-vous pour ou contre ?

Pour l'idée 1. Jorhaa'ir ; 13 mai 2015 à 22:19 (CEST).

Contre les 2 idées. L'infobox a pour but d'éclaircir le texte de page, en faisant ça on fait le contraire de ce qu'on voulais en créant l'infobox.

Lec'h g' kaozeadeg !! 13 mai 2015 à 22:20 (CEST)

Argumente...

...and not a soul to hear. - - SP 13 mai 2015 à 22:34 (CEST)

C'est une bonne idée mais cela relève du cas pas cas.. je suis donc ok pour les deux idées car chaque infobox et son contenu devra être traitée différemment. Néanmoins il existe aussi la fonction clear qui permet de rendre le tout plus lisible sans retravailler les infobox. 13 mai 2015 à 22:29 (CEST)

Si on met le modèle:Clear sur la page Bataille de Reach par exemple, on va se retrouver avec un espace énorme entre le paragraphe d'introduction et la première section. Jorhaa'ir ; 13 mai 2015 à 22:32 (CEST).

Oui c'est ce que je disais, chaque infobox est différente. L'utilisation du clear est plus adapté pour les infobox des armes, véhicules... 13 mai 2015 à 23:25 (CEST)

Il s'agirait de placer le modèle où ? A la fin de l'infobox ? Jorhaa'ir ; 13 mai 2015 à 23:27 (CEST).

Le clear se place là où on ne veut pas qu'une infobox ou une image dépasse, comme à la limite entre deux sections d'une page.  Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 14 mai 2015 à 00:51 (CEST)

Contre. Les espaces provoqués par l'utilisation conjointe des infobox et du clear me semblent au contraire alléger les pages des armes. En ce qui concerne « l'écrasement » du texte sur la droite, Ça dépend en effet de l'affichage : sur mobile, 800x600, notebook, il y a des problèmes, mais le site complet n'est pas adapté à ces écrans, ça dépasse le cadre des infoboxe. Si le site entier venait à devenir responsive, remanier les infoboxes pourrait devenir intéressant, mais pour le moment ça serait beaucoup d'efforts pour un moindre résultat puisque les écrans problématiques sont minoritaires à une époque le HD est répandu.  

Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 14 mai 2015 à 00:51 (CEST)

Je rappelle qu'il ne s'agit pas que d'une affaire de taille d'écran, mon projet à également pour but de rendre une infobox volumineuse plus lisible. Le fait de déplacer certaines infos d'une infobox volumineuse à deux avantages :

1. Il est plus agréable pour un lecteur de pouvoir voir l'intégralité de l'infobox plutôt que de devoir descendre l'ascenseur pour continuer sa lecture de l'infobox en question.

2. En ce moment, des infobox comme celle de la page de la Bataille de Reach sont surchargés d'informations-détails qui brouillent les utilisateurs dans leur lecture. Je pense que les infobox ne devraient contenir principalement des informations générales permettant de comprendre en quelques secondes le pourquoi du comment. Je vous invite à regarder cette page --> http://www.ah-book.com/Blog/etude-lecture-web-referencement.php

...and not a soul to hear. - - SP 29 mai 2015 à 18:57 (CEST)

Il est plus agréable de devoir lire une infobox, plutôt qu'un long paragraphe. Puis personnellement je préfère lire l'infobox de la bataille de Reach ou les infos sont rapidement trouvable, plutôt que devoir lire toute la page

Lec'h g' kaozeadeg !! 29 mai 2015 à 19:03 (CEST)

L'avantage de l'idée 1 (mettre le détail des forces dans une section qui lui est consacrée) c'est que cela éviterait les pages inutiles. je m'explique : prenons par exemple de la bataille de la Nouvelle Alexandrie, de nombreux pélicans et escouades de soldats ont participé à cette bataille mais le peu d'information les concernant rendrait la création d'une page consacrée à eux inutile. Avec l'idée 1, nous pourrions envisagés de rajouter une ou deux lignes pour dire ce qu'on sait sur eux (voir l'exemple de Whiskey 035). Cela éviterait de se retrouver avec des dizaines de pages comme pour Halopedia (Clique sur ce lien !).

...and not a soul to hear. - - SP 10 juin 2015 à 14:26 (CEST)

Je trouve que le Wiki à oublier la fonction principale d'une infobox : présenter sommairement des informations importantes sur un sujet. Le détail des forces en présence ou ce genre de choses ne devrait pas être sur l'infobox.

Définition

...and not a soul to hear. - - SP 14 juin 2015 à 16:50 (CEST)

Je suis pour l'idée 2 parce qu’on voir les détails des forces que l'on veux plus facilement sans être déranger par les autres. {"Parlons" 14 juin 2015 à 17:04 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec la définition de Wikipédia, les infoboxes sont surtout pour stocker des informations trop synthétiques pour être présentées de manières satisfaisantes dans le corps de page. Je maintiens que ce projet n'est pas utile.  Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 14 juin 2015 à 21:42 (CEST)

Faire une section destinée à accueillir ces infos trop synthétiques (idée 1) permettrait de soulager les infobox surchargée. La page de la bataille de la Nouvelle Alexandrie d'HAlopedia illustre bien mon idée.

...and not a soul to hear. - - SP 14 juin 2015 à 23:00 (CEST)

Modèle 2 ou rien car le 1 est totalement inutile si on déplace l'infobox a quoi sert-elle? A rien car le visiteur doit pouvoir voir toutes les infos importantes d'un coup. 40pxLematth88 Pour me joindre 14 juin 2015 à 21:47 (CEST)

Justement, l'idée 1 était de revenir à la base d'une infobox, à savoir donné les infos importantes aux lecteurs. Un utilisateur qui ne sait rien de la bataille de Reach n'en a rien à faire que l'UNSC Savannah est participé aux combats ! Lui il veut connaître rapidement le pourquoi du comment. Avoir une section dédiée aux détails des forces en présence permettrait beaucoup de choses (voir mes msg plus haut).

...and not a soul to hear. - - SP 14 juin 2015 à 23:00 (CEST)

Contre les 2 idées.

Lec'h g' kaozeadeg !! 14 juin 2015 à 23:46 (CEST)

Contre les deux idées également, il faut arrêter de prendre l'utilisateur pour un fainéant de première, je ne pense pas qu'il mourra s'il doit descendre un peu pour afficher la totalité de l'infobox. De plus, les infobox en questions (celles concernant les batailles surtout) et leurs organisations permettent de voir en un coup d’œil les troupes ayant participé à la bataille en question, leur sort ainsi que leur affiliation (vaisseau, escouade, etc) et ce pour les deux camps ; le tout dans l'infobox et donc sans s'amuser à chercher où ses informations se trouvent sur la page. Une infobox est censée présenter les informations importantes du sujet traité, or je pense que pour une infobox centrée sur les batailles les troupes et les pertes subis sont aussi importantes que les autres entrées de celle-ci. Voilà tout.Spartan2006 - Me laisser un message 15 juin 2015 à 11:36 (CEST)

Justement l'idée 2 est de garder les informations dans l'infobox sans la rendre trop grande et de laisser le choix a l'utilisateur de voir les informations (sur les forces des deux camps par exemple) qui l'intéresse et ainsi la rendre plus lisible. {"Parlons" 15 juin 2015 à 11:59 (CEST)

L'idée est de tout voir en un coup d’œil, masquer les informations serait moche dans le sens où des fois ça révélera 40 noms quand d'autre fois il n'y en aura que 3 voir 2 (et en mettre que lorsqu'il y en a beaucoup serait moche dans la présentation de l'infobox). J'avais déjà tenté un système similaire pour la Guerre Humain contre Covenant et c'était énorme xD (fouille l'historique et tu verras par toi même). Mon choix est définitif puisque qu'on m'a demandé d'avoir un avis tranché (que j'avais déjà de toute façon), ici plus besoin de relancer le débat puisque tout à déjà était dit, sauf si quelqu'un a d'autres arguments à faire valoir. Spartan2006 - Me laisser un message 15 juin 2015 à 12:17 (CEST)

Effectivement ça c'était de l'infobox ^^, mais en même temps il y a une différence entre une guerre et une simple bataille. Je comprend ton point de vue (ne pas avoir à touché a l'infobox pour avoir les informations). Dans ce cas là plutôt que de mettre un "toggledisplay" il faudrait peut-être revoir l'affichage dans le sens où pour certaines infobox (surtout celle de la Bataille de la Terre) où les points s'accumule et ont ne sais plus à quoi appartiens qui. {"Parlons" 15 juin 2015 à 12:56 (CEST)

Le problème c'est que le projet relève surtout du cas pas cas.

Lec'h g' kaozeadeg !! 15 juin 2015 à 14:07 (CEST)

Bon, étant donné que cela fait maintenant 34 jours que mon projet est sur cette page et qu'une grande majorité des utilisateurs actifs ont donnés leur avis je propose de faire le point.

Pour mon projet : 5 (K3, DJBobb/BeilleBeille, Asesino, Lematth88 et moi-même si je ne sais pas si je compte puisqu'il s'agit de mon projet)

Contre mon projet : 3 (Psartek1337, Solar, Spartan2006)

Normalement, la majorité du Wiki ayant voté pour, mon projet devrait être adopté. Maintenant, reste à savoir lequel des deux idées est la meilleure. J'attends le verdict d'un administrateur pour savoir quoi faire.

...and not a soul to hear. - - SP 15 juin 2015 à 17:09 (CEST)

Je clarifie : je ne suis pas contre l'idée de réformer certaine infobox au cas où elles seraient ridiculement surchargées mais je pense que ce ne doit pas devenir un projet à part entière puisque trop peu d'infobox sont concernées, personnellement je ne souhaite pas que les infos de types forces en présence etc soient déplacées ailleurs sur la page, mais seulement dans des cas ultra-précis. Et ces cas sont trop peu nombreux en l'espèce, donc considère que je suis contre, dans le sens où je ne veux pas généraliser cette méthode. 15 juin 2015 à 21:28 (CEST)

Justement Beille Beille (mon Dieu ce pseudo ^^) mon projet ne s'appliquera qu'à une dizaine d'infobox grand max' mais si jamais il devait y avoir d'autres infobox volumineuses avec H5 par exemple il est bien de mettre les choses au clair. ...and not a soul to hear. - - SP 15 juin 2015 à 22:16 (CEST)

Ca fait beaucoup 10, je pencherais plus sur 3 ou 4.

Lec'h g' kaozeadeg !! 15 juin 2015 à 23:28 (CEST)

Bon j'arrive un peu après mais je vais quand même donner mon avis. Même si l'idée de base n'est pas bête du tout, je ne trouve pas cela utile. Je m'explique. La fonction d'une infobox (je ne suis pas allé voir les liens et tout le tralala qui a été dit à ce sujet) est de présenter toutes les informations ("info") de manière synthétique, dans un petit espace visible, une boite ("box"). Si vous voulez un exemple concret je vais servir de cobaye. Je suis en train d'écrire une fan-fic, un recueil de lettres qui s'étalerait sur une grande partie de la chronologie. Je veux que cette histoire s'inscrire parfaitement dans le canon. L'utilité des infobox est alors éclatante : je n'ai qu'à trouver la partie de la liste qui m'intéresse et je peux confirmer ou infirmer mes dires. On peut aussi s'en servir pour juste vérifier, si on avait un trou (on sait jamais, la question peut tomber à Question Pour Un Champion). Pour les rédacteurs ça permet de vérifier rapidement et de pouvoir corréler d'un simple coup d’œil les informations. L'ennui d'une déportation - en plus grand volume, fatalement - des informations plus bas dans la page est que l'on risque de se perdre, et qui plus est de faire un effet listing sur la page (éçépabo).

Concernant les détails techniques de largeur d'écran, j'ai pu constater sur tous types de tailles, de marques et de support le rendu global du wiki. Et je rejoint le commentaire de Solar. Et l'utilisation de la fonction clear n'est, comme l'ont fait remarquer K3 et DJBobb, pas judicieuse dans ce type d'infobox.

Pour résumer, rien n'empêche de s'adapter au cas par cas, mais mettre dans la page des informations qui ne sont que trop synthétiques est inutile et moche. Et j'ajouterai que le fait de supprimer une page - aussi courte soit-elle - pour la remplacer par une description sommaire DANS une page largement plus générale est contraire au principe même de ce wiki : trouver une page pour chaque élément de l'histoire de Halo. Ici on référence ; on observe, on collecte et on classe. Une infobox est un excellent moyen de classer les informations vers d'autres pages connexes et il n'y a pas plus emblématique que ça sur le wiki selon mon opinion.

Et concernant le toggledisplay visiblement il y a deux écoles. Ceux qui sont pour, arguant que l'assidu lecteur aura le choix d'afficher les informations qu'il désire, et ceux qui sont contre, prétextant que la visibilité doit être totale et immédiate. Je vais trancher tout de suite : pas de toggledisplay dans une infobox. C'est con. Les infobox ne font pas 40 centimètres de hauteur et comme l'a très bien fait remarqué S2006 les sections (des infobox bien sûr) traitant des troupes et pertes sont parmi - si ce n'est "sont" catégoriquement - les plus importantes. Il serait idiot que de les cacher. Et étant donné que les infobox mises en cause ici sont pour la quasi-majorité des infobox batailles, le choix est vite fait.

- Merken117 - Ibi deficit orbis 16 juin 2015 à 01:37 (CEST)

Pour la 1ère idée : je trouve que cela permet effectivement d'alléger l'infobox et de remplir (un peu) la page en elle même...90px Yolo Jeb' ! 21 juin 2015 à 14:54 (CEST)

Nos articles n'ont pas besoin de « remplissage », mais de vrai contenu, justifié.  Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 21 juin 2015 à 15:03 (CEST)

Je suis du même avis que Solar, encore une fois ça part d'une bonne idée mais c'est ce que l'on appelle une fausse bonne idée. Mieux vaut une infobox complète qu'une page pleine de listes. C'est chiant à lire, c'est moche et ça fait so 2009 tmtc

- Merken117 - Ibi deficit orbis 21 juin 2015 à 16:47 (CEST)

Accepté à la réunion du 29/06/15 pour les infoboxes les plus chargées.  Kos an Dovah ^{Tinvaak Voth} 23 août 2015 à 21:37 (CEST)